Un visitante casual, al caminar por las calles de ambos sectores de Winston Parva, quizás se sorprendiera al advertir que los habitantes de una parte tenían de sí mismos la idea de ser claramente superiores a los de la otra; aunque, por lo que a la calidad de las viviendas se refiere, las diferencias entre las dos partes no fueran especialmente evidentes. Y no dejaba de resultar sorprendente que los residentes en uno de los sectores sintieran la necesidad, y fueran capaces, de tratar a los del otro sector como inferiores y, hasta cierto punto lograr que éstos se sintieren inferiores, por cuanto entre los residentes de ambas zonas no había diferencias de nacionalidad o de procedencia étnica, de “color” o “raza”; ni diferencias en sus empleos, sus ingresos o su formación educativa, es decir, pertenecían todos a la misma clase social: a la clase obrera. La única diferencia era la apuntada: un grupo lo integraban los viejos residentes, establecidos allí desde hacía dos o tres generaciones, y el otro, los recién llegados.  (3)

Los grupos más poderosos se consideran a sí mismos «mejores», como si estuvieran dotados de un tipo de carisma grupal, de una virtud específica que comparten todos sus miembros y de la que carecen los demás. Lo que es más, en todos estos casos, las personas «superiores» pueden hacer que aquellas menos poderosas sientan que carecen de virtud: que son inferiores en términos humanos.

¿Cómo sucede esto? ¿Cómo es que los miembros de un grupo sostienen la creencia de que no sólo son más poderosos sino también mejores seres humanos que los de otro? ¿Qué elementos utilizan para imponer la creencia en su superioridad humana sobre los menos poderosos? (2)​

Estábamos ante la manifestación especialmente pura de una causa del reparto diferenciado de poder entre grupos interrelacionados que también suele intervenir en muchos otros contextos sociales, pero que suele quedar ocultada por otras características de diferenciación más patentes como la raza o la clase social. De una observación más atenta cabe inferir que también en estos otros contextos sociales existen grupos más cohesionados que otros y que esta mayor cohesión les confiere mayor poder al tiempo que la capacidad de ocupar puestos de poder que redunda en su cohesión y en su capacidad de excluir a los demás, de ahí que usemos las categorías de establecidos y marginados. (3)

¿Cuáles eran los mecanismos que generaban dichos recursos de poder? Con el paso del tiempo, en el pueblo se había consolidado una red de “viejas familias” que se conocían y estaban entrelazadas mediante una tupida red de capital social desde hacía varias generaciones. Las redes que formaban dichas familias posibilitaban a sus miembros ocupar posiciones estratégicas en las asociaciones locales de carácter recreativo, económico y político, así como en el control de los canales de informales de comunicación. A través de dichos canales fluía de manera incesante un intercambio de habladurías que cumplía las funciones de información y entretenimiento, pero también de aprobación. (1)