La Reforma Financiera del mes de enero del 2014 otorgó facultades a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) para implementar un nuevo Sistema Arbitral en Materia Financiera, el cual entra en vigor el primero de enero de 2015, derivado de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los ?Lineamientos del Sistema Arbitral en Materia Financiera? el día 23 de diciembre de 204.

A continuación se muestra un ejemplo de simulación de un juicio oral, analiza el contenido, estructura y la oralidad en general:

Disputa entre un inversionista y una casa de bolsa por pérdidas en una inversión.

Un inversionista contrató los ervicios de una casa de bolsa para gestionar su portafolio de inversiones. El contrato establecía que la firma debía seguir un perfil de registro moderado y respeta ciertos límites en la compra de activos.

Sin embargo, la casade bolsa invirtió una parte significativa de los fondos en productos derivados altamente volátiles sin la autorización expresa de inversionista.

Cuando los mercados sufrieron una caída abrupa, el inversionista perdió una suma considerable y presentó una queja argumentando incumplimiento de contrato y mal gestión de riesgos.

Intento de Solución.

Debido a que el contrato contenía una cláusula arbitraria, ambas partes acudieron a un tribunal de arbitraje finanicero para resolver el conflicto en lugar de recurrir a los tribubnales ordinarios.

Desarrollo del arbitraje.

1. Selección de árbitros: Ambas partes seleccionaron un oanel de tres árbitros especializados en la materia financiera.
2. presentación de pruebas: el inversionista presentó correos electronicos y reportes finaniceros  donde indicaban su preferencia por inversiones seguras. Por el otro lado, la casa de bolsa argumento que el inversionistas había  sido informado de los riesgos y que la pérdida fue consecuencia del mercado.
3. audiencia: se llevó a cabo una audiencia donde se analizaron los términos del contrato y la conducta de la casa bolsa.

Decisión arbitral:

el tribunal determinó que la casa bolsa incumplio con  sus obligaciones al no seguir el perfil de inversión pactado. Como resultado, ordenó a la casa de bolsa compensar que hubo negligencia en la administración de su portafolio.