Rúbrica de evaluación
Método de casos
Excelente
La portada contiene el nombre de la institución, nombre del alumno, matrícula, materia, nombre del proyecto, lugar y fecha.
La estructura del trabajo es ordenada; existe claridad y coherencia en su contenido con encabezados claros y numeración de páginas.
La introducción del proyecto es personal y cumple con todos los requisitos.
Documento realizado en la herramienta señalada.
Satisfactorio
La portada cumple con un mínimo de tres elementos solicitados.
La estructura del trabajo no presenta un orden adecuado; es poco clara y coherente en su contenido, con algunos encabezados y numeración de páginas.
La introducción del proyecto es personal y cumple con la mayoría de los requisitos.
Documento realizado en la herramienta señalada.
Regular
La portada cumple con dos elementos solicitados.
La estructura del trabajo no presenta un orden adecuado; no existe claridad ni coherencia en su contenido, con pocos encabezados y numeración de páginas.
La introducción del proyecto no es personal y no cumple con la mayoría de los requisitos de una introducción.
Documento realizado en otra herramienta o aplicación, o no esta paginado.
Necesita mejorar
La portada cumple con un elemento solicitado.
El trabajo no presenta una estructura definida; no existe orden, claridad y coherencia, sin encabezados y numeración de páginas.
La introducción del proyecto no es personal y no cumple con los requisitos de una introducción.
Documento realizado en una herramienta no profesional y diferente a la indicada y no esta paginado.
Excelente
Aplica el procedimiento adecuado completo y bien ejecutado para realizar el proyecto y resolver el caso planteado.
Se responden correctamente todas las interrogantes planteadas.
Posee contenido claro y conciso aplicado al desarrollo del tema en cuestión.
Cuenta con fundamentación teórica y logra parafrasear contenido y referenciarlo correctamente.
Cumple con todas las fases del proyecto.
Satisfactorio
Cumple con algunos elementos solicitados.
Se responden correctamente la mayoría de las interrogantes planteadas.
Posee algo de contenido claro y conciso aplicado al desarrollo del tema en cuestión.
Cuenta con fundamentación teórica y logra parafrasear.
Cumple con algunas de las fases del proyecto.
Regular
Cumple con pocos elementos solicitados.
Se responden correctamente pocas de las interrogantes planteadas.
Posee poco contenido claro y conciso aplicado al desarrollo del tema en cuestión.
No cuenta con fundamentación teórica.
Cumple con pocas de las fases del proyecto.
Insuficiente
No cumple con los elementos solicitados.
No responde correctamente las interrogantes planteadas.
Posee poco contenido claro y conciso aplicado al desarrollo del tema en cuestión.
No cuenta con fundamentación teórica.
Cumple con una de las fases del proyecto.
Excelente
Se presentaron todas las evidencias o anexos sugeridos como palabras claves, resúmenes, análisis, diagramas, mapas, ensayos, gráficos y se refleja el avance en el aprendizaje.
Satisfactorio
Se presentaron al menos 3 de los tipos de evidencia sugeridas o anexos y no todos ellos demuestran el avance en el aprendizaje.
Regular
Incluye solo 2 tipos de evidencia o anexos y solo uno demuestra el avance.
Necesita mejorar
Se presentó solo una o ninguna evidencia o anexo y no reflejan el avance del aprendizaje.
Excelente
Sintetiza de manera organizada las ideas expuestas en el desarrollo. Las conclusiones están sólidamente fundamentadas en la argumentación elaborada. Realiza una reflexión personal completa.
Satisfactorio
Sintetiza las ideas expuestas en el desarrollo. Las conclusiones están fundamentadas en la argumentación elaborada. Realiza una reflexión final.
Regular
Sintetiza de manera desorganizada las ideas expuestas en el desarrollo. Algunos elementos de las conclusiones no están fundamentados en la argumentación elaborada. Realiza una reflexión final breve.
Necesita mejorar
No logra sintetizar las ideas expuestas en el desarrollo Las conclusiones no están fundamentadas en la argumentación elaborada. La reflexión final es demasiado breve o incompleta.
Excelente
Las referencias están presentes en un apartado claro.
Contiene bibliografía en formato APA.
Las fuentes consultadas son académicas y especializadas.
Satisfactorio
Las referencias están presentes en un apartado claro.
La bibliografía no se presenta completamente en formato APA.
Algunas fuentes consultadas no son académicas o especializadas.
Regular
Las referencias no están presentes en un apartado claro.
La bibliografía no se presenta en formato APA.
Las fuentes consultadas no son académicas ni especializadas.
Necesita mejorar
Las referencias no están presentes.
Excelente
El proyecto presenta todas las palabras escritas correctamente; evita modismos y no utiliza palabras altisonantes.
La tipografía es con letra Arial o times Roman numero 12.
La redacción de las ideas es clara y coherente; el texto mantiene un orden lógico.
Satisfactorio
El desarrollo del proyecto presenta de dos a cinco errores ortográficos y algún modismo o palabra altisonante.
La tipografía es con letra Arial o times Roman numero 12.
Se mantiene orden y coherencia de ideas.
Regular
Necesita mejorar
El desarrollo del proyecto presenta más de once errores ortográficos, gran cantidad de modismos o palabras altisonantes.
La tipografía es completamente diferente a la solicitada.
No existe claridad y coherencia en la redacción.
