A partir de la reforma donde se implementó el Código Nacional de Procedimientos Civiles que fue publicado el día 07 de junio del año 2023 establece diversos procedimientos ordinarios y especialmente teniendo todos como principio fundamental de la «oralidad»

Dentro del numeral 456 señala que toda controversia de naturaleza civil que no tenga señalado un trámite especial en el Código se ventilase en el «Juicio Ordinarios Civil»

A continuación se muestra un ejemplo de simulación de un juicio oral, analiza el contenido, estructura y la oralidad en general:

Caso: “Oferta pública de recompensa”

Margarita López en el año 2020 al salir a regar sus plantas y barrer la banqueta fuera de la tienda de abarrotes se encontró a un perro sin collar y sin placa, por lo que decidió refugiarlo y darle agua, al pasar los días el perrito siempre regresaba a la tienda de abarrotes por lo que decidió adoptarlo, así agregando un nuevo integrante para su negocio al que llamo Max.

Durante 5 años Max siempre la acompañaba durante su jornada de trabajo en su tienda de abarrotes, era muy conocido por todos los vecinos, clientes y proveedores.

La mañana del 1 de septiembre mientras Margarita colocaba los adornos del mes patrio fuera de la tienda de abarrotes Max salió a dar una vuelta como de costumbre pero no regreso, al notar que su mascota no regresaba decidido coloco un anuncio fuera de la tienda.

«Se ofrece recompensa de $10,000 a quien entregue a mi perro ‘Max’, extraviado el 1 de septiembre en la colonia Arboledas de los pinos, San Nicolas, Nuevo León.”

Este ofrecimiento constituye una declaración unilateral de la voluntad, prevista en el Código Civil Federal (CCF, arts. 1860 y ss.), donde una persona se obliga por su sola manifestación pública, siempre que exista aceptación o cumplimiento por parte de quien ejecute el acto solicitado.

Hechos:

1-Juan Herrera encuentra al perro y lo devuelve a Margarita. Ella le paga la recompensa ofrecida, cumpliendo la obligación derivada de su declaración unilateral de voluntad.

2-Tres días después, Pedro Ramírez encuentra a otro perro muy parecido y, creyendo que era el de María, se lo lleva. Ella, sin verificar, le paga también los $10,000.

3-Días después, Margarita  descubre que el perro entregado por Pedro no era “Max”, sino un perro del vecino, que éste incluso reclamó.

Problema jurídico:

El pago a Juan fue válido, pues existía una obligación jurídicamente exigible (recompensa por declaración unilateral).

El pago a Pedro constituye un pago de lo indebido (art. 1883 CCF), porque Margarita pagó una suma sin que hubiera obligación.

Si Pedro retiene el dinero, se configura un supuesto de enriquecimiento ilegítimo (art. 1882 CCF), ya que obtiene un beneficio sin causa jurídica a costa del patrimonio de Margarita