¿Qué haré?

Caso: Empresa Extranjeras S.A. vs Gorbierno de Paíslandia.

Empresa Extranjera S.A., una compañía con sede en Alemania, invierte en el sector energético de Paíslandia, un país latinoamericano. Como parte de la inversión, fira un contratocon el gobierno de Paíslandia para la explotación de recursos naturales.

Años despues, el gobierno de Paíslandia decide cancelar unilateralmente el contrato, alegando razones de interes público. Empresa Extranjera S.A considera que la cancelación es arbitraria y constituye una expropiación  inidrecta sin indemnización. Ante esto busca resolver la disputa atraves del arbitraje internacional, con base en el Tratado Bilateral de Inversión (TBI) entre Alemania y Paislandia, el cual establece que las controversias entre inversionistas extranjeros y el Estado deben resolverse mediante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, (CIADI).

Conflicto Juridico: 

El gobierno de Píslandia impugna la jurisdicción del CADI, argumento que:

1. La inversion afecto recursos estrategicos y por lo tanto, debe resolverse en los tribunales nacionales.
2. La empresa extranjera debe someterse a la legislación local y no puede recurrir directamente al arbitraje.
3. El contrato contenía una cláusula que daba preferencia a la jurisdicción nacional.

Por otro lado, Empresa Extranjera S.A. argumento que:

1. Como Inversionista extranjero, tiene derecho a acudir al albitraje internacional segun el TBI.
2. La desición unilateral del gobierno constituye una expropiación ilegal.
3. La cláusula de arbitraje en el TBI prevalece sobre la legislación nacional.

Desicón del tribunal arbitral.

El tribunalarbitral del CADI analiza el caso y concluye que:

1. Prevalencia del TBI: los tratados internacionales firmdos por Paíslandia tienen prioridad sobre el derecho internacional.
2. Condiciones juridicas del Inversionista Extranjero: El TBI otorgo a los inversionistas extranjeros la protección de arbitraje internacional, independientemente de lo que establezcn las leyes locales.
3. Expropición indirecta: La cancelación del contrato sn compensación adecuada viola el estándar de tratos justos y equitativo.

Finalmente, el tribunal falla a favor de Empresa extranjera S.A. y ordena al gobierno de Paíslandia pagar una indemnización por daños y perjucios.

En un documento de Word realiza lo siguiente: